Category: Tin tức

Tin tức

Tại sao các bản ghi lại Trump rất buồn cười để đọc

Bản ghi là một bản ghi của thực tế. Đó là lý do tại sao biên bản phỏng vấn với Tổng thống Trump đã nhanh chóng trở thành mục tiêu của những tin tức chính trị thời bấy giờ. Chắc chắn, một bảng điểm có thể được làm sạch, và các công ty truyền thông khác nhau đối xử với cuộc nói chuyện của Trump với các tiêu chuẩn khác nhau (trong hai cuộc phỏng vấn gần đây nhất, CBS làm sạch các uhs và ums, chẳng hạn như Associated Press). Nhưng với Trump, bạn không thể trích ra từ một trong hai loại bản ghi những sự thật cá nhân mù quáng với những sự thật khách quan mà bản ghi chép trình bày. Bạn không thể nói, không, đây thực sự là một tổng thống, đây chính là cách mà một nhà lãnh đạo phải nói và lý luận, bởi vì ngay cả với việc uhs và ums đã được dọn dẹp và những câu nói được làm bằng vẻ như được viết, thì bài diễn văn của Trump không phải là ‘ T mạch lạc. Các câu có tính ngữ pháp (chủ yếu là vì anh ta giữ cho chúng đơn giản), có ít sự lúng túng. Đây không phải là từ salad của, nói, một Sarah Palin. Đây là sự kết hợp salad. Một ví dụ:

CHỦ TỊCH DONALD TRUMP: Tôi không bao giờ nói chuyện với ông ta về điều đó. Trung thực, anh ấy chưa bao giờ hỏi tôi về điều đó. Tôi đã nói, số một, tôi đang được kiểm toán. Ngay bây giờ, tôi đang được kiểm toán. Sau khi kiểm toán xong. Đó là một cuộc kiểm toán thường lệ, nhưng tôi có một khoản hoàn thuế rất lớn. Bạn đã nhìn thấy những hình ảnh. Khai thuế của tôi có lẽ cao hơn so với sàn. Khi bạn nhìn vào tờ khai thuế của người khác, ngay cả những người giàu có khác, khai thuế của họ là lớn. Khai thuế của tôi là cao.

Người đọc chuyên môn của bảng điểm bị rách nát khi nói đến những điều này. Một mặt, bạn biết rằng một bản chuyển tiếp theo nguyên văn cung cấp ngôn ngữ mà không phải là khá nói và không hoàn toàn viết, đó là lý do tại sao nó có thể được làm phiền. Chúng tôi không nói theo cách mà chúng tôi viết, và bảng điểm, mặc dù đó là một văn bản, không giống với văn bản. Dwight Eisenhower thường xuyên bị nhạo báng vì “cú pháp bị cắt xén” của mình, và người viết kịch bản Arthur Larson đã bảo vệ anh ta với một điểm hợp pháp trong hồi ký của mình: “Trước khi bất cứ ai làm vui vẻ với cú pháp bị cắt xén của câu trả lời của Eisenhower như là âm tiết được báo âm bằng âm tiết trong Các bài báo “, ông viết,” hãy để ông ta đọc một bản ghi dấu vân tay theo nghĩa đen của một cái gì ông ta đã nói, trong một phiên điều trần của Quốc hội, hoặc trong một bài diễn văn ngoài đời, hoặc trên một nhân chứng. ”
Và những gì bạn tìm thấy trong một bảng điểm Trump thậm chí còn kỳ lạ hơn. Rất nhiều lời bình luận về bất kỳ cuộc phỏng vấn đặc biệt nào của Trump bao gồm tính thực tế của các tuyên bố của ông, việc ông tiếp tục nghiên cứu tài liệu, những trốn tránh. Trong khi việc phân tích như vậy là cần thiết, nó bỏ qua một cái gì đó cơ bản hơn: số lượng công việc mà một người đọc phải làm để giải thích các cuộc nói chuyện để làm cho nó chặt chẽ. Các nhà ngôn ngữ học nói về tính gắn kết như một sự kết nối các chủ đề, như sự tiến triển của các ý tưởng, hoặc như một sự nhất quán trong tất cả những điều mà một người nói muốn đạt được. Chúng ta đã quen với những câu ngớ ngẩn không liên quan đến nhau – chúng tôi làm việc đó mỗi ngày với nhau – nhưng Trump đòi hỏi nhiều công việc hơn bởi vì anh ấy cam kết mọi thứ, và không gì cả. Có ít dấu hiệu của một cuộc đấu tranh để ở trên chủ đề hoặc ở lại trong khung đàm thoại. Lấy ví dụ, điều này:

TRUMP: … Trước tiên tôi nghĩ anh ấy là một người đàn ông tuyệt vời. Tôi nghĩ anh ấy sẽ là một công lý tuyệt vời, tuyệt vời của Tòa án Tối cao … Tôi đã luôn luôn nghe nói rằng đó là [điều có ý nghĩa chỉ định một công lý] lớn nhất. Bây giờ, tôi sẽ nói rằng quốc phòng là điều lớn nhất. Bạn biết, thật ra, có một số điều.

Hoặc điều này:

TRUMP: Tôi có mối quan hệ tuyệt vời với Quốc hội. Tôi nghĩ chúng tôi đang làm rất tốt và tôi nghĩ chúng tôi có nền tảng tốt cho những điều tương lai. Chúng tôi sẽ áp dụng, tôi không nên nói với bạn điều này, nhưng chúng tôi sẽ được công bố, có lẽ là vào thứ Tư, cải cách thuế. Và đó là – chúng tôi đã làm việc lâu dài. Và bạn phải hiểu, tôi đã ở đây bây giờ 93 ngày, 92 ngày. Tổng thống Obama mất 17 tháng để làm Obamacare. Tôi đã ở đây 92 ngày nhưng tôi chỉ làm việc chăm sóc sức khoẻ, bạn biết tôi phải có được như một chút cơ sở phải không? Chăm sóc sức khoẻ bắt đầu sau 30 ngày, vì vậy tôi đã làm việc chăm sóc sức khoẻ trong 60 ngày. … Bạn biết đấy, chúng tôi rất thân thiết. Và đó là một kế hoạch tuyệt vời, bạn biết đấy, chúng ta phải chấp nhận nó.

Đây là cách nói của ai đó có quyền lực, loại quyền lực không phải từ việc xây dựng và tổ chức đồng thuận. Chúng tôi không thực sự cần bảng điểm cho chúng tôi biết điều này, nhưng nó ở đó. Trump nói chuyện để chiếm không gian và chạy xuống đồng hồ. Anh ta được nhắc nhở để nói chuyện bằng câu hỏi nhưng hiếm khi trả lời câu hỏi; Ông chỉ cần nói chuyện đủ lâu để thực hiện lượt của mình trong cuộc trò chuyện trước khi người hỏi cướp nó đi. Đó là mức độ gắn kết. Nếu không, anh cajoles, anh ta nói dối, anh khoe khoang, anh ta cắt giảm, và hiệu ứng trên người đọc bản ghi là không nơi nào gần với những gì mà Trump có thể dự định.

Đồng thời, đọc một bảng điểm của một tổng thống ngồi sụp đổ bạn sâu vào kỳ vọng của riêng bạn cho những gì một tổng thống nên nghe như. Đó là những gì mà Arthur Larson không hề đề cập đến trong việc bào chữa cho Eisenhower: các nhà chính trị mong muốn tính chính xác của báo cáo được ghi lại (và do đó được sao chép lại chính xác), nhưng không phải là những hậu quả của sự chính xác. Thực tế, chủ tịch Hoa Kỳ có mối quan hệ lâu dài, gặp rắc rối với nguyên văn. Vị tổng thống đầu tiên mà yêu cầu rõ ràng là không được trích dẫn nguyên văn là Calvin Coolidge nổi tiếng nổi tiếng. (Ông cũng là người đầu tiên nói chuyện trên đài phát thanh, năm 1923) Ông gặp thường xuyên với các nhà báo và không cho phép họ trích dẫn trực tiếp hoặc thậm chí viết ra chính xác những gì ông nói. Đối với cuốn sách của tôi Um …, tôi tìm thấy một trao đổi, trong đó Coolidge nhai một phóng viên ông thấy ghi chép viết tắt:

“Có phải bạn đang viết tắt mà tôi nói không?”
“Vâng thưa ngài.”

“Bây giờ tôi không nghĩ điều đó là đúng. Tôi không nghĩ đó là điều thích hợp để làm “, Coolidge nói. “Tôi không phản đối bạn ghi chép những gì tôi nói, nhưng tôi không ném các thông tin của tôi vào hội nghị vào bất cứ thứ gì giống như phong cách hoàn thành hoặc bất cứ điều gì mà có lẽ sẽ tự nhiên có liên quan đến một tuyên bố của tổng thống.”

Giống như Coolidge, Harry Truman cũng đã bỏ lỡ các nhà báo để trích dẫn lời của anh ta theo nguyên văn. Thiết bị ghi âm lần đầu tiên được FDR đưa vào Văn phòng hình bầu dục bởi vì ông ta đã mệt mỏi vì bị trích dẫn sai, nhưng ông (và các tổng thống kế tiếp) giữ quyền kiểm soát bản ghi âm và bản ghi âm.

Văn hoá báo chí đã phát triển thị hiếu riêng của mình đối với vérité. Vào cuối những năm 1980, nhà bình luận chính trị Maureen Dowd đã nổi bật lên một phần dựa trên sự sẵn lòng táo bạo của mình để trích dẫn nguyên văn của George H. W. Bush. Nhiều người trong số những trích dẫn như vậy đã gửi các nhà văn tìm kiếm các chẩn đoán về chứng mất ngôn ngữ hoặc bệnh lý khác cho Bush và sau đó cho con trai của ông.

Cũng đúng là lý tưởng của chúng ta về “nghe nói về tổng thống” bắt nguồn từ thời đại chúng ta. Nếu chúng tôi có bản ghi âm của các tổng thống trong quá khứ, chúng tôi có thể sẽ không tìm thấy họ rất tổng thống hoặc là vào tai hoặc trên trang. Thí dụ, Thomas Jefferson, người mô tả nhiều đặc điểm mà chúng tôi mong đợi từ một tổng thống Mỹ (ngoại trừ việc sở hữu nô lệ, tất nhiên), rõ ràng là một người nói dối rằng ông không đưa ra lời phát biểu của tôi, và khi ông làm , Chúng ngắn gọn. Nhưng một lần nữa: thậm chí bản sao của Trump cũng không bình thường.

Cũng có thể là bài phát biểu của Trump chỉ là nói về một ông lão.

Khi những người trưởng thành không bị bệnh thần kinh trở nên già đi, sự phức tạp về ngữ pháp của các câu của họ sẽ giảm (những người ở độ tuổi hai mươi sử dụng trung bình 3 câu cho mỗi câu, những người ở độ tuổi trung bình khoảng 1,4). Mật độ của nội dung mệnh đề trong các câu của chúng từ chối, cũng như khả năng tìm kiếm từ vựng (điều này giải thích, theo cách đó, danh mục hạn chế của Trump, ví dụ: “horrible”, “terrific”, “great”, “big” tốt đẹp”). Trong các nghiên cứu về tính gắn kết của một bài diễn thuyết, những người nói chuyện lớn tuổi ít có khả năng đề cập đến chủ đề, mặc dù câu để câu vẫn kết nối với nhau. Tuy nhiên, các diễn giả lớn tuổi tạo ra những bài diễn văn mạch lạc hơn khi họ nói chuyện với những người trẻ tuổi hơn – như Trump thường nói. Lauren Saling và những người khác trong một bài báo nghiên cứu năm 2014 trong Tạp chí Gerontology đã viết: “Các nhà nghiên cứu trẻ tuổi – hay người phỏng vấn -” dường như làm tăng khả năng thực hiện của người cao tuổi bằng cách giới thiệu những ý tưởng và cụm từ mà người già có thể phát triển.

Đây là những gì chúng tôi làm tiếp theo: chúng tôi truyền vũ điệu cho bản chuyển tiếp nguyên văn. Dừng làm sạch bảng điểm; Ngừng hiển thị soundbites và in dấu ngoặc kép. In toàn bộ điều, mỗi lần. Chú thích chúng, không chọn anh đào. Bất kỳ bài phát biểu hoặc cuộc phỏng vấn nào cũng không phải là một loạt các bản âm thanh liên tục, chất lỏng nhạt nhất trong số đó được thông qua. Thay vào đó, một soundbite được chiết xuất như một viên ngọc từ bùn. Một bảng điểm cung cấp một cơ hội để làm cho tinh thần của bùn nói chuyện thường xuyên, vì vậy hãy lấy bùn của cuộc trò chuyện thường xuyên của Trump để làm việc chống lại anh ta, khuếch đại bởi sự kỳ lạ vốn có của bảng điểm lại. Bản sao nguyên văn là chink trong áo giáp người tự lập – miễn là bạn có một báo chí tự do để in.

Be the First to comment. Read More